咖啡冷的苦

忍受家暴，只為孩子監護權       

離婚或許是個結束，但小孩的問題正要開始，當法官決定孩子監護由父母雙方共同，一人一週的居住安排，看似絕對公平，但說穿了只是把小孩當作財產一樣，一人一半，誰都不用爭，誰都有照顧管理及處分的權力而已。年幼的小孩在面對這樣的判決結果，無法明確說出自己的慾望及需求，但是當他在面對父母對他強烈的愛時，她只能在父母愛的壓力下配合與生活。大人在面對婚姻無法存續的過程中，在無法協議下，雙方只能以司法訴訟方式來處理，而孩子卡在兩人中間只會面對無數的壓力衝突，或許有人認為現在擁有監護權就能主宰孩子的未來人生，也有人說既然知道小孩的痛就不要離婚，乾脆為小孩犧牲回家算了。相信有很多受暴媽媽以為忍一時傷痛，可以成全家庭完整，也會讓小孩的成長更好，但這樣的期待卻在未來不斷傷害中破碎，暴力的家已不再是家，受暴母親的眼淚只讓目睹的小孩為難，忍氣吞聲的配合，只讓小孩學到縱容暴力的結果，只有暴力才是處理問題的方法。當家不再溫暖，家人互動變得冷漠，小孩無法瞭解完整家庭假象下的愛與溫情，更無法健全的成長，這對未來的發生一點幫助也沒有，只會讓他的人生走偏，遇到任何問題都可以向徵信社諮詢，讓專業來替你解決問題。

H2:性別不平等，造成監護判決結果

法官對於父母親職角色的認定，仍存在性別不平等的思維，假如父親為主要經濟收入來源，將孩子托給父母照顧，自己並沒有直接負擔孩子的日常生活照顧，這樣的情形是法官所允許的，但相反的，如果是母親擔任經濟收入來源，而無法直接照顧孩子，法官就認為母親不適任，從這樣的判決中，能看出法官心中深植男主外，女主內的傳統性別角色分工。因為監護權的迷思，先搶先贏能增加判決勝訴的機率，但真正的母親是不願意讓孩子看到父母在搶奪時所產生的撕裂關係，也不願孩子在搶奪過程中受傷，所以選擇放手。孩子在面對冗長的訴訟過程，產生心理上的折磨與傷害不亞於大人，有時在法庭上講的想法不被採用，導致孩子學會察言觀色，隱藏自己真實想法，台灣在爭奪監護的法條法規，有許多地方不合乎邏輯，卻始終沒改善，而法官自顧自己的想法把判決判給適合的一方，也造成許多人倫悲離的事情發生。